，然后点击“添加到主屏幕” 奇书网 www.qishuwu.cc，大唐才子文集无错无删减全文免费阅读！
了一笔对义和团的看法，原文是这样的：如果不是他（指李鸿章）在生命的最后时刻抱病与列强周旋，义和团运动所带来的灾难真不知道如何收场。请问余杰先生，你认为该如何收场？怎么样收场才称你们的心，如李鸿章的意？唉，李鸿章的确不容易啊，像岳飞一样精忠报国无怨无悔，像诸葛亮一样鞠躬尽瘁死而后已，而后人却不理解他，真的是伤心太平洋。不过，好歹有了几个知音，余杰刘广京之流的可是你的“黑颜知己”啊。
有人说余杰思想尖锐深刻，难道就体现在这里吗？动辄就以思想家历史学家的面孔和姿态对历史横批纵评肆意歪曲恶意攻讦，要么是十足的白痴和弱智（你余杰是吗？），要么就是故出惊人之语以获取更大的名声（你余杰的名声已经不小了）。
呜呼，我无话可说，我终于理解了为什么中国盛产汉奸的原因了。
作为北大毕业的研究生，就算你余杰并没有认真研究过历史，但常识你还是知道的吧，还用我毛遂自荐给你上一堂清史课吗？我们看一个历史人物，当然要客观公正。李鸿章既然能爬到那么高的地位，自有过人之处，他有他的知识能力，他有他的眼光视野，他有他的历史功绩，在洋务运动中他也有过杰出的表现，这些是谁也无法否定的，但所有的这一切都不能改变一个最基本，也是最重要的历史史实，那就是他是一个地地道道彻头彻尾的卖国贼（慈禧太后也有过良心发现支持光绪变法的时候，难道你能说她没有丧权辱国？）。这不是你余杰能否认得了的，也不是你刘广京之流的几个所谓的“近代史学者”能改变得了的。而我更为怀疑的是，这样的人也能被评为“教授”真是可怜可悲，可笑可叹。看来历史学界真是缺水严重大旱特旱，快变成撒哈拉沙漠了。现在的一些所谓的“历史学家”很滑稽，打着辩证的看待历史人物的幌子，对一些反面人物大唱赞歌，让人寒心，照这样下去，总有一天秦桧也会被某些人考证成忠臣的。
另有一文涉及到雍正皇帝的更是可笑。他批评二月河在雍正王朝中“美化”雍正皇帝，而真实的历史是，雍正就是一个英明的君主，何谈美化？看来余杰真的需要学学历史了，但千万不要让刘广京这样的“学者、教授”给你代课，否则，我看你就真有射雕英雄传里欧阳峰练蛤蟆功走火入魔的危险。余杰自称不偏激，但我总觉得他言行不一致，表里不如一。他说他总是认为“皇帝当中无好人”（这句话就有点偏激吧，还有，你批了那么多名人，却在尹一文中把一个小女孩吹嘘得神乎其神，目的何在？你敢说自己不偏激？）难道事实就真的是这样吗？对李鸿章，他无限放大其贡献而抹杀其罪行；对雍正，则恰恰相反，无限放大其罪行而抹杀其功绩，并称之为“杀人皇帝”难道雍正的功绩你就一点也不知道？他大力整顿吏治惩处贪官，建立密折制度了解民情，实行改土归流摊丁入亩，废除贱籍终生勤政，这些你难道都闻所未闻，需要我给你举例说明吗？他杀了多少人，杀了什么人，为什么要杀，你余杰都知道吗？照你余杰的看法，秦始皇唐太宗，成吉思汗明太祖，努尔哈赤皇太极，包括康熙乾隆他们无一例外的都是“杀人皇帝”都该一笔抹杀。简单的用“杀人皇帝”来概括很有作为的雍正帝，不亦偏激乎？一叶障目，不见森林，何其哀哉！
读了余杰的几篇文章，我在震惊之余感到痛心，痛心之余感到不可思议：诸公，这就是一个北大名师培养出来的硕士研究生的水平？这就是一个被商业包装出来的所谓“北大怪才”（余杰说他不喜欢这个称呼）的水平？这就是一个被某人称为“思想尖锐”的文人的水平？这就是一个“著作等膝”的高材生的水平？
再看一看余杰批评王朔的文字，发现用“流氓”这个词来形容某个方面的余杰也并无不当之处。余杰不是王朔那样的低级流氓，他是高智商能伪装会表现的高级流氓，他的外衣就是真理、真话、正义、生命、悲悯这样的外衣不是“皇帝的新衣”那些无关痛痒的针砭时弊的看似激进的文章就是他的盔甲，不容易被看破，他的“庐山真面目”就躲藏在这副盔甲之下。余杰打着“生命”的幌子，从根本上否定义和团运动，否定雍正杰出的历史功绩，尤其可恨。而其为李鸿章大鸣大放大平反，更是可恶。
我把压伤的芦苇轻轻放在书桌边上，一抬眼看见了北岛诗歌集，他的宣告一诗有这么两行:在没有英雄的年代里/我只想做一个人。余杰呢，在没有英雄的年代里，他却想做一个英雄
了一笔对义和团的看法，原文是这样的：如果不是他（指李鸿章）在生命的最后时刻抱病与列强周旋，义和团运动所带来的灾难真不知道如何收场。请问余杰先生，你认为该如何收场？怎么样收场才称你们的心，如李鸿章的意？唉，李鸿章的确不容易啊，像岳飞一样精忠报国无怨无悔，像诸葛亮一样鞠躬尽瘁死而后已，而后人却不理解他，真的是伤心太平洋。不过，好歹有了几个知音，余杰刘广京之流的可是你的“黑颜知己”啊。
有人说余杰思想尖锐深刻，难道就体现在这里吗？动辄就以思想家历史学家的面孔和姿态对历史横批纵评肆意歪曲恶意攻讦，要么是十足的白痴和弱智（你余杰是吗？），要么就是故出惊人之语以获取更大的名声（你余杰的名声已经不小了）。
呜呼，我无话可说，我终于理解了为什么中国盛产汉奸的原因了。
作为北大毕业的研究生，就算你余杰并没有认真研究过历史，但常识你还是知道的吧，还用我毛遂自荐给你上一堂清史课吗？我们看一个历史人物，当然要客观公正。李鸿章既然能爬到那么高的地位，自有过人之处，他有他的知识能力，他有他的眼光视野，他有他的历史功绩，在洋务运动中他也有过杰出的表现，这些是谁也无法否定的，但所有的这一切都不能改变一个最基本，也是最重要的历史史实，那就是他是一个地地道道彻头彻尾的卖国贼（慈禧太后也有过良心发现支持光绪变法的时候，难道你能说她没有丧权辱国？）。这不是你余杰能否认得了的，也不是你刘广京之流的几个所谓的“近代史学者”能改变得了的。而我更为怀疑的是，这样的人也能被评为“教授”真是可怜可悲，可笑可叹。看来历史学界真是缺水严重大旱特旱，快变成撒哈拉沙漠了。现在的一些所谓的“历史学家”很滑稽，打着辩证的看待历史人物的幌子，对一些反面人物大唱赞歌，让人寒心，照这样下去，总有一天秦桧也会被某些人考证成忠臣的。
另有一文涉及到雍正皇帝的更是可笑。他批评二月河在雍正王朝中“美化”雍正皇帝，而真实的历史是，雍正就是一个英明的君主，何谈美化？看来余杰真的需要学学历史了，但千万不要让刘广京这样的“学者、教授”给你代课，否则，我看你就真有射雕英雄传里欧阳峰练蛤蟆功走火入魔的危险。余杰自称不偏激，但我总觉得他言行不一致，表里不如一。他说他总是认为“皇帝当中无好人”（这句话就有点偏激吧，还有，你批了那么多名人，却在尹一文中把一个小女孩吹嘘得神乎其神，目的何在？你敢说自己不偏激？）难道事实就真的是这样吗？对李鸿章，他无限放大其贡献而抹杀其罪行；对雍正，则恰恰相反，无限放大其罪行而抹杀其功绩，并称之为“杀人皇帝”难道雍正的功绩你就一点也不知道？他大力整顿吏治惩处贪官，建立密折制度了解民情，实行改土归流摊丁入亩，废除贱籍终生勤政，这些你难道都闻所未闻，需要我给你举例说明吗？他杀了多少人，杀了什么人，为什么要杀，你余杰都知道吗？照你余杰的看法，秦始皇唐太宗，成吉思汗明太祖，努尔哈赤皇太极，包括康熙乾隆他们无一例外的都是“杀人皇帝”都该一笔抹杀。简单的用“杀人皇帝”来概括很有作为的雍正帝，不亦偏激乎？一叶障目，不见森林，何其哀哉！
读了余杰的几篇文章，我在震惊之余感到痛心，痛心之余感到不可思议：诸公，这就是一个北大名师培养出来的硕士研究生的水平？这就是一个被商业包装出来的所谓“北大怪才”（余杰说他不喜欢这个称呼）的水平？这就是一个被某人称为“思想尖锐”的文人的水平？这就是一个“著作等膝”的高材生的水平？
再看一看余杰批评王朔的文字，发现用“流氓”这个词来形容某个方面的余杰也并无不当之处。余杰不是王朔那样的低级流氓，他是高智商能伪装会表现的高级流氓，他的外衣就是真理、真话、正义、生命、悲悯这样的外衣不是“皇帝的新衣”那些无关痛痒的针砭时弊的看似激进的文章就是他的盔甲，不容易被看破，他的“庐山真面目”就躲藏在这副盔甲之下。余杰打着“生命”的幌子，从根本上否定义和团运动，否定雍正杰出的历史功绩，尤其可恨。而其为李鸿章大鸣大放大平反，更是可恶。
我把压伤的芦苇轻轻放在书桌边上，一抬眼看见了北岛诗歌集，他的宣告一诗有这么两行:在没有英雄的年代里/我只想做一个人。余杰呢，在没有英雄的年代里，他却想做一个英雄