，然后点击“添加到主屏幕”从思维方式看传统教育的痼疾
奇书网 www.qishuwu.cc，倒霉蛋_丁子文集无错无删减全文免费阅读！
昨晚阅览了一篇关于如何弘扬国学的杂文，起初从作者广征博引的论据中，对作者的阅读积累很是佩服，但在读到后面的归结议论部分，又大失所望。原因是对于国学的定义不客观－－尊崇“儒学”为国学，思维的立足点就有问题。
我还是从自己发表的几篇骂声较多的习作杂文说起吧。第一篇谁来替包二奶的男人说话（后来有网站转发改成谁来替出轨的男人说话，改的很好我支持），站在一个出轨男人的角度，真实地展现了“我”的立场，一个本意是面对你的婚姻伴侣出轨，你应当首先作些什么？从“我”出轨的理由上，你要默默反思自己的另一半在背叛你的问题上，检讨自己在亲和力方面失败的原因。比如说夫妻间性生活的技术技巧更新，比如说夫妻间情趣的培养和更新，比如说主动去学会一些温柔体贴来提高感情质量，比如说经常关注对方的思想情绪变化，特别在对方压力、压抑较大时少一些无谓唠叨和抱怨，多一些理解。再一个意图就是出轨的男人是人，充当第三者做了二奶、情人的女人也是人，不要用“异类”的眼光看待他们，容纳接受他们，使他们在社会、精神生活两方面走出阴暗，因为他们也是一个个鲜活生动的个体的自然人。很多读者曲解为我在公开宣传包二奶，于是乎招来一片骂声。
第二篇胜利属于萨达姆，我是从一个男人的角度，从一个维护本民族独立、统一的民族领袖出发，来赞扬这个“暴君”的。就有人骂我“奴性媚骨”崇尚杀戮。不用我再去辩解的，看看萨达姆的“杀头罪孽”之一，屠杀涉嫌伏击暗杀他的那140多个犯上作乱村民，与今天死在伊拉克战火中的几十万村民，该砍谁的头颅？美国鬼子不进村，萨达姆不死伊拉克就不会有流血与死亡！
第三篇关于网络文学及其写手的申辩。我以为构成文学或者文坛的有这样几个要素，写作群体、阅读群体、作品以及承载作品的介质。四个要素里阅读群体是主体，因为写作群体也从属于阅读群体。作家不等于文学、文坛，知名作品是阅读群体推出来的产物，也不等于文学、文坛；至于版印书籍或是电子刊物都是作品的载体，谁贵，谁贱无需争论的，是时代科技的产品。我的观点是作家也是写手，是较早入门，较为熟练的老写手；网络写手也是写手，属于技术技巧尚在磨练中的新写手；版印书籍是文学作品，网络电子刊物也是文学作品，说到网络文学作品的质量，与版印的文学作品有可比性，也有不可比性，总是在成长提高过程中嘛；没有必要去厚此薄彼。
由此展开来，一些人在回顾历史的时候，对蒙古人大汗入主中原，对满清入关耿耿于怀，总是以为自己是汉人，哪怕叫隋炀帝那样的暴君虐待，也不愿接受乾隆盛世的太平景象；无视于蒙古人和满人在国土拓展上，给予中华民族的伟大贡献！在研究本土文化时，沉溺于“历史悠久、积淀丰厚”的国学，不去放眼全人类的博大文化精髓，固守“民族主义”的老书柜自爱自恋，把民族与文化也用“大汉族”的毛笔圈定起来－－说到底，还是中国传统教育的死结－－误人误国！
从小学启蒙，就跟着老师用教科书定位的观点，这个是对的，那个是错的，教科书里观点，即是老师的观点，也是学分的观点；旨在培养顺从、认同、被奴役，磨灭了生动的个性和人性，这个原因是很多教育学家认同的事实。为什么汉人出不了诺贝尔，盖茨？那是我们背负了太重的劣性文化遗产！然而，我们悲哀的看到自己天真烂漫的孩子，至今仍然继续着在接受这种教育的奴役！
从现实到网络，我们吵吵骂骂，争论不休的焦点几乎一样：谁是对的？我们让这可恶的“对与错”贻害了几千年啦！谁对，谁错？原本大千世界对错本无定数。陶渊明不为斗米折腰，朱自清不吃外国人的救济粮，视为气节美传；那勾践呢，尝胆尝粪也是气节，周恩来同志如不折腰，文革风暴他岂可全身而退？他们也是人中龙凤呀！在此时此地是对的，彼时彼地就不是对的；有人感叹“80年后”没有信仰，是垮掉的一代。我却在心底窃窃暗喜，他们不盲目崇拜信仰，注重现实，很平和，没有激扬斗志，远比为了“理想”大串联、上山下乡闹革命的先辈们成熟的多。
我们需要“理想”么？不是！“理想”往往美化，整合了一个庞大的社会群体，被一些政客们利用，要么群起而动推进历史，要么搞乱社会秩序，创伤流失巨大的社会财富，常常是权利争夺的工具。我们需要安居乐业的歌舞升平，我们需要谁的煽动都不去理会，用自己的眼睛和耳朵，去辨别是非的多项思维方式！我们不必要去关注孔老夫子和鲁讯，他们的思想和成名是那个时代的需要，是当代的政治赋予舆论工具的炒作！他们同时代的思想家、文化人一样伟大，只是没有写进我们见到的教科书而已！
我们面临的首要问题是学习怎样独立思考问题，思考的结果是如何说服自己，而不要急于，也没有必要去让别人接受自己的观点。我们悲哀的不止是与西方人的物质生活水平差距，更大的是世界观，方法论上的差距！
昨晚阅览了一篇关于如何弘扬国学的杂文，起初从作者广征博引的论据中，对作者的阅读积累很是佩服，但在读到后面的归结议论部分，又大失所望。原因是对于国学的定义不客观－－尊崇“儒学”为国学，思维的立足点就有问题。
我还是从自己发表的几篇骂声较多的习作杂文说起吧。第一篇谁来替包二奶的男人说话（后来有网站转发改成谁来替出轨的男人说话，改的很好我支持），站在一个出轨男人的角度，真实地展现了“我”的立场，一个本意是面对你的婚姻伴侣出轨，你应当首先作些什么？从“我”出轨的理由上，你要默默反思自己的另一半在背叛你的问题上，检讨自己在亲和力方面失败的原因。比如说夫妻间性生活的技术技巧更新，比如说夫妻间情趣的培养和更新，比如说主动去学会一些温柔体贴来提高感情质量，比如说经常关注对方的思想情绪变化，特别在对方压力、压抑较大时少一些无谓唠叨和抱怨，多一些理解。再一个意图就是出轨的男人是人，充当第三者做了二奶、情人的女人也是人，不要用“异类”的眼光看待他们，容纳接受他们，使他们在社会、精神生活两方面走出阴暗，因为他们也是一个个鲜活生动的个体的自然人。很多读者曲解为我在公开宣传包二奶，于是乎招来一片骂声。
第二篇胜利属于萨达姆，我是从一个男人的角度，从一个维护本民族独立、统一的民族领袖出发，来赞扬这个“暴君”的。就有人骂我“奴性媚骨”崇尚杀戮。不用我再去辩解的，看看萨达姆的“杀头罪孽”之一，屠杀涉嫌伏击暗杀他的那140多个犯上作乱村民，与今天死在伊拉克战火中的几十万村民，该砍谁的头颅？美国鬼子不进村，萨达姆不死伊拉克就不会有流血与死亡！
第三篇关于网络文学及其写手的申辩。我以为构成文学或者文坛的有这样几个要素，写作群体、阅读群体、作品以及承载作品的介质。四个要素里阅读群体是主体，因为写作群体也从属于阅读群体。作家不等于文学、文坛，知名作品是阅读群体推出来的产物，也不等于文学、文坛；至于版印书籍或是电子刊物都是作品的载体，谁贵，谁贱无需争论的，是时代科技的产品。我的观点是作家也是写手，是较早入门，较为熟练的老写手；网络写手也是写手，属于技术技巧尚在磨练中的新写手；版印书籍是文学作品，网络电子刊物也是文学作品，说到网络文学作品的质量，与版印的文学作品有可比性，也有不可比性，总是在成长提高过程中嘛；没有必要去厚此薄彼。
由此展开来，一些人在回顾历史的时候，对蒙古人大汗入主中原，对满清入关耿耿于怀，总是以为自己是汉人，哪怕叫隋炀帝那样的暴君虐待，也不愿接受乾隆盛世的太平景象；无视于蒙古人和满人在国土拓展上，给予中华民族的伟大贡献！在研究本土文化时，沉溺于“历史悠久、积淀丰厚”的国学，不去放眼全人类的博大文化精髓，固守“民族主义”的老书柜自爱自恋，把民族与文化也用“大汉族”的毛笔圈定起来－－说到底，还是中国传统教育的死结－－误人误国！
从小学启蒙，就跟着老师用教科书定位的观点，这个是对的，那个是错的，教科书里观点，即是老师的观点，也是学分的观点；旨在培养顺从、认同、被奴役，磨灭了生动的个性和人性，这个原因是很多教育学家认同的事实。为什么汉人出不了诺贝尔，盖茨？那是我们背负了太重的劣性文化遗产！然而，我们悲哀的看到自己天真烂漫的孩子，至今仍然继续着在接受这种教育的奴役！
从现实到网络，我们吵吵骂骂，争论不休的焦点几乎一样：谁是对的？我们让这可恶的“对与错”贻害了几千年啦！谁对，谁错？原本大千世界对错本无定数。陶渊明不为斗米折腰，朱自清不吃外国人的救济粮，视为气节美传；那勾践呢，尝胆尝粪也是气节，周恩来同志如不折腰，文革风暴他岂可全身而退？他们也是人中龙凤呀！在此时此地是对的，彼时彼地就不是对的；有人感叹“80年后”没有信仰，是垮掉的一代。我却在心底窃窃暗喜，他们不盲目崇拜信仰，注重现实，很平和，没有激扬斗志，远比为了“理想”大串联、上山下乡闹革命的先辈们成熟的多。
我们需要“理想”么？不是！“理想”往往美化，整合了一个庞大的社会群体，被一些政客们利用，要么群起而动推进历史，要么搞乱社会秩序，创伤流失巨大的社会财富，常常是权利争夺的工具。我们需要安居乐业的歌舞升平，我们需要谁的煽动都不去理会，用自己的眼睛和耳朵，去辨别是非的多项思维方式！我们不必要去关注孔老夫子和鲁讯，他们的思想和成名是那个时代的需要，是当代的政治赋予舆论工具的炒作！他们同时代的思想家、文化人一样伟大，只是没有写进我们见到的教科书而已！
我们面临的首要问题是学习怎样独立思考问题，思考的结果是如何说服自己，而不要急于，也没有必要去让别人接受自己的观点。我们悲哀的不止是与西方人的物质生活水平差距，更大的是世界观，方法论上的差距！