，然后点击“添加到主屏幕” 奇书网 www.qishuwu.cc，党玉才文集无错无删减全文免费阅读！
读书习笔的时候，记得读到鲁迅的一篇叫事实胜于雄辩的随笔，写的是自己到鞋店买鞋，想要和穿在脚上的一样的，结果销售员给他一双尖头的鞋子，并声称是“一样”的。先生无奈只好买来。鞋子是买了，但心里还是不舒坦，回到家了就提笔记下自己遇到的囧事。一读不懂，二读不明，先生为何要买和旧鞋子一样的鞋呢？先生为何非要与那小三计较呢？何不换一家？
现在再翻翻，就有所体悟了。事实胜于雄辩，两双新旧尖平不同的鞋子，怎么会是一样的呢？但鞋的功能是一样的，先生毫无辩解。对于浅薄的销售员也只有摇头为之。
说的是“事实”胜于雄辩，而不是“实事”胜于雄辩。“事实”说的是带有本质的特性，鲁迅在其花边文学？安贫乐道法说：“事实是毫无情面的东西，它能将空言打得粉碎。”实事呢？那就是上文所说的眼见之事。
常言道：“眼见为实，耳闻为虚”如果我们没有鲁迅先生的那种生活体验，我想是不会理解先生之窘的，更不会充分理解“事实胜于雄辩”的道理。小时候穿凉鞋很少换一个新样式，我对先生之窘是有同感的。现在回想那个时侯，才发现鲁迅先生的理财智慧和我的父辈一样。一模一样的鞋子，两双鞋子就可以当成三双来用，物质的匮乏可能只有让我们的先生这样去理财的。其实，现在我们眼见的实事，也未必就是符合实际的真情。至于道听途说，与事实真相往往会更加谬以千里。毛泽东在改造我们的学习中指出：“实事”就是客观存在着的一切亊物“是”就是客观亊物的内部联系，即规律性“求”就是我们去研究。实事求是也就成了我们处事的标准，事实为准也就成了我们处世的标准。
当实事遇到事实，实事多少就显的虚伪了，好比矗立于荒漠的古堡与钟鸣于深山中的古刹，好比万物对生存的诠释与人类对生活意义的探求，好比胁迫杀人成仁与自请舍身取义，多了一份凝重。
1884年，英国的一艘叫mignonette的远洋游艇在海上遇难，船长dudley、船员steven、水手brooks和一个17岁的船上侍从孤儿parker，他们靠着一个救生船暂时存活下来，船上只有两个大头菜，他们先吃了其中一个，中途他们逮到了一只海龟并宰杀了它，并把龟壳来收集淡水。再后来，因为parker忍不住喝了海水而生了病。此时parker还不知道他的同伴们已经谋划一个可怕的计划。即便parker还是在昏迷中，即便船长dudley提议抽签来决定谁先死以便来维持同伴们的生命遭到brooks拒绝，也没有使parker看到有生的希望，在“同甘共苦”的誓言的修饰下非命于自己同伴的小刀，船长dudley和船员steven决定杀死parker，没有参与这个决议的brooks和船长吃掉了尸体的大部分，靠着parker的肉体和血液，船员们撑到了下一拨的雨水。他们谁也不知道下一个死的是谁？也不知道有没有幸存的奇迹？不过，他们幸运的是在海难的两个月零一天的时候被一艘路过的德国船只救起。活着的人面临的是法庭的审判。
这就是实事，人性在生死存亡的关键时刻里表露无疑。通过决议来决定伙伴的生死至少在某些人眼中，那是人类社会文明行为的举止，上则故事的最终结局是什么呢？
&n... -->>
读书习笔的时候，记得读到鲁迅的一篇叫事实胜于雄辩的随笔，写的是自己到鞋店买鞋，想要和穿在脚上的一样的，结果销售员给他一双尖头的鞋子，并声称是“一样”的。先生无奈只好买来。鞋子是买了，但心里还是不舒坦，回到家了就提笔记下自己遇到的囧事。一读不懂，二读不明，先生为何要买和旧鞋子一样的鞋呢？先生为何非要与那小三计较呢？何不换一家？
现在再翻翻，就有所体悟了。事实胜于雄辩，两双新旧尖平不同的鞋子，怎么会是一样的呢？但鞋的功能是一样的，先生毫无辩解。对于浅薄的销售员也只有摇头为之。
说的是“事实”胜于雄辩，而不是“实事”胜于雄辩。“事实”说的是带有本质的特性，鲁迅在其花边文学？安贫乐道法说：“事实是毫无情面的东西，它能将空言打得粉碎。”实事呢？那就是上文所说的眼见之事。
常言道：“眼见为实，耳闻为虚”如果我们没有鲁迅先生的那种生活体验，我想是不会理解先生之窘的，更不会充分理解“事实胜于雄辩”的道理。小时候穿凉鞋很少换一个新样式，我对先生之窘是有同感的。现在回想那个时侯，才发现鲁迅先生的理财智慧和我的父辈一样。一模一样的鞋子，两双鞋子就可以当成三双来用，物质的匮乏可能只有让我们的先生这样去理财的。其实，现在我们眼见的实事，也未必就是符合实际的真情。至于道听途说，与事实真相往往会更加谬以千里。毛泽东在改造我们的学习中指出：“实事”就是客观存在着的一切亊物“是”就是客观亊物的内部联系，即规律性“求”就是我们去研究。实事求是也就成了我们处事的标准，事实为准也就成了我们处世的标准。
当实事遇到事实，实事多少就显的虚伪了，好比矗立于荒漠的古堡与钟鸣于深山中的古刹，好比万物对生存的诠释与人类对生活意义的探求，好比胁迫杀人成仁与自请舍身取义，多了一份凝重。
1884年，英国的一艘叫mignonette的远洋游艇在海上遇难，船长dudley、船员steven、水手brooks和一个17岁的船上侍从孤儿parker，他们靠着一个救生船暂时存活下来，船上只有两个大头菜，他们先吃了其中一个，中途他们逮到了一只海龟并宰杀了它，并把龟壳来收集淡水。再后来，因为parker忍不住喝了海水而生了病。此时parker还不知道他的同伴们已经谋划一个可怕的计划。即便parker还是在昏迷中，即便船长dudley提议抽签来决定谁先死以便来维持同伴们的生命遭到brooks拒绝，也没有使parker看到有生的希望，在“同甘共苦”的誓言的修饰下非命于自己同伴的小刀，船长dudley和船员steven决定杀死parker，没有参与这个决议的brooks和船长吃掉了尸体的大部分，靠着parker的肉体和血液，船员们撑到了下一拨的雨水。他们谁也不知道下一个死的是谁？也不知道有没有幸存的奇迹？不过，他们幸运的是在海难的两个月零一天的时候被一艘路过的德国船只救起。活着的人面临的是法庭的审判。
这就是实事，人性在生死存亡的关键时刻里表露无疑。通过决议来决定伙伴的生死至少在某些人眼中，那是人类社会文明行为的举止，上则故事的最终结局是什么呢？
&n... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读